飲用水協會確認農夫山泉品質标準不如自來水|農夫山泉|飲用水|水質安全

　　農夫山泉“品質風波”繼續發酵。中國民族衛生協會健康飲水專業委員會秘書長馬錦亞昨天向本報(bào)記者確(què)認，農夫山泉執行的标準的確(què)不如自來水标準。他表示，任何瓶裝水企業都必須以國家強制性标準——GB5749《生活飲用水标準》爲底線，若不能執行則有違反國家食品安全法之嫌。

　　□質疑

　　優於自來水标準？

　　前晚，農夫山泉就“品質風波”發表聲明，堅稱“産(chǎn)品品質始終高於(yú)國家現有的任何飲用水标準，遠遠優於(yú)現行的自來水标準”。

　　但是，公開信息顯示，農夫山泉執行的産品标準爲浙江省标準DB33/383-2005，該标準由浙江質監局提出並(bìng)歸口，由農夫山泉作爲唯一的企業代表參與制定。簡單比對可知，農夫山泉執行的這一标準在有害物質砷、镉的限量方面，均寬松於(yú)國标GB5749《生活飲用水标準》，其中砷指标限量甚至放寬到5倍。

　　“任何一個企業生産(chǎn)瓶裝水，都應該以國标GB5749《生活飲用水标準》爲底線，這是一個基本要求。”馬錦亞表示，生活飲用水指的就是平常所說的自來水，“瓶裝水标準要求低於(yú)國标GB5749《生活飲用水标準》肯定是不允許的，而應該高於(yú)該标準”。

　　對於(yú)農夫山泉的“産品品質始終高於(yú)國家現有的任何飲用水标準，遠遠優於(yú)現行的自來水标準”說法，馬錦亞表示，不排除存在“企業執行标準低，但産品實際檢測值高於(yú)國家标準”的可能性，但是，執行标準低就意味著(zhe)有些指标存在不安全的風險，“如果産品标準都不如自來水标準
，何談健康和安全？”

　　馬錦亞昨天還向記者表示，農夫山泉産(chǎn)品标準不如自來水标準，有違反國家食品安全法之嫌。因爲食品安全法第27條明確(què)規定：食品生産(chǎn)經營用水應當符合國家規定的生活飲用水衛生标準。

　　地方執法倒退？

　　馬錦亞昨天直言，從行業的角度看，低於(yú)國标的地方标準是不能備案的，地方衛生标準備案部門對低於(yú)國标的地方标準進行備案
，是一種執法倒退行爲。“在地方企業的非正常手段下，連國标要求都達不到的地方标準卻得以通過備案。而一旦通過瞭(le)備案
，就等於(yú)是合法有效的瞭(le)。對這樣的事情，行業協會也非常痛恨。”馬錦亞稱。

　　馬錦亞還向記者透露
，針對目前國内各種飲用水标準不一的問題，目前協會正在參(cān)與國家食品安全标準——定型包裝飲用水衛生規範的修訂(dìng)，今後，凡是涉及定型包裝飲用水安全的标準，都要納入國家食品安全标準體系中。

　　記者昨天反複撥(bō)打浙江省質監局标準化處、浙江省衛生廳的電話，但均無人接聽，發給農夫山泉的採(cǎi)訪提綱也未得到回複。

　　□進展

　　怡寶回應指責

　　針對農夫山泉“幕後蓄意策劃者”的指責，昨晚，華潤怡寶(bǎo)食品飲料(深圳)有限公司發布聲明稱：“我司從未以任何方式對農夫山泉聲明中所提到的做法予以任何形式的參與；作爲一家有社會責任的企業，我司一貫反對任何企業不正視自身問題、推卸自身責任
，通過利用媒體轉移公衆視線将自身危機轉嫁給競争對手的任何行爲；我司保留對農夫山泉採(cǎi)取法律行動的一切權利。”

　　該來的，躲不掉

　　對於(yú)“品質風波”，農夫山泉在前天發布的聲明中，将矛盾焦點指向競争對手華潤怡寶(bǎo)幕後操作，是否如此尚有待調查。如果真有企業在幕後操作，惡意打擊競争對手，那肯定是不道德的行爲。此前也曾有過蒙牛攻擊伊利、魯花攻擊金龍魚等案例在先，最終實施這些行爲的幕後操作者都被繩之以法，爲業界和消費者所不齒。

　　不過，農夫山泉不能回避的問題是：其參與制定並(bìng)執行的浙江标準中，多項污染物指标爲何都寬松於(yú)國家标準？在公開聲明中，農夫山泉始終回避其執行的産品标準是否低於(yú)國家标準這一最關鍵、最核心的問題，而是含糊地稱“産品品質優於(yú)國家标準”，試問，對於(yú)标準都不能達到國家标準的産品，“優於(yú)”二字從何而來，消費者又憑什麽相信？

　　農夫山泉委屈地責怪質疑者——“說農夫山泉标準不如自來水，嚴重損害瞭(le)農夫山泉的聲譽”，但農夫山泉要明白的是，食品企業的聲譽應該由消費者來打分，企業首先要嚴格自律、誠(chéng)信守法，否則就是自毀聲譽。