廣東高院：沐足店手淫服務違法但不犯罪|手淫|賣淫|廣東高院

     由廣東南海某案件引發的手淫服務是否犯罪争議尚未平息，廣東順德傳出的某沐足店突然增加手淫服務招徕生意的消息，再度引發瞭(le)公衆的疑問。手淫服務不入刑，那麽組織手淫是否屬於(yú)“組織賣淫罪”？7月3日，新浪網友“@占豪”就上述問題在微博上向“@廣東省高級人民法院”發問，引來衆多網友圍觀，面對一連串的追問，“@廣東省高級人民法院”淡定回應，既然手淫服務不構成刑法意義上的賣淫行爲，則其組織者更不可能構成“組織賣淫罪”。

　　“順德某沐足店培訓技師，增加手淫服務”，是否爲賣淫？組織“手淫”者是否屬“組織賣淫罪”？7月3日11：09，網友“@占豪”圍繞有關報道，在微博上向“@廣東省高級人民法院”發起一連串的追問，其間，“@廣東省高級人民法院”作出的“組織手淫同樣不構成組織賣淫罪”的回應，一度引發網友不滿，對此，“@廣東省高級人民法院”一一進行瞭(le)耐心的解答，並(bìng)強調假如是組織發生性關系等符合刑法意義上的賣淫行爲，其組織者便應按“組織賣淫罪”追究刑事責任。

　　■網友三問廣東高院

　　沐足店增加手淫服務是否屬賣淫

　　@占豪：請“@廣東(dōng)省高級人民法院”澄清，該(gāi)行爲到底是否爲賣淫？

　　@廣東省高級人民法院：您好！該問題非常清楚，類似行爲不構成刑法意義上的“賣淫”，但卻屬於(yú)治安管理處罰範疇(chóu)内的“賣淫”行爲，即屬於(yú)違法但不犯罪，應由公安機關給予治安處罰的行爲。

　　組織手淫服務者是否屬(shǔ)“組織賣(mài)淫罪”

　　@占豪：以個體論，是違法不是犯罪，是屬於(yú)治安管理範疇(chóu)内的“賣淫”行爲。但組織者呢，是否屬於(yú)“組織賣淫罪”？請進一步澄清。

　　@廣東(dōng)省高級人民法院：刑法上涉及賣淫的罪名隻有組織、容留、脅迫賣淫等罪名，既然手淫等行爲不構成刑法意義上的賣淫行爲，那麽其組織者更不可能構成組織賣淫罪。刑事審判必須始終堅持罪刑法定原則，在法無明文規定的情況下，不能随意定罪量刑。對該類行爲應由公安機關依照治安管理處(chù)罰法的規定打擊。

　　是否該(gāi)建議廢(fèi)除刑法中的“組織賣淫罪”

　　@占豪：再請教，按廣東(dōng)高院“既然手淫等行爲不構成刑法意義上的賣淫行爲，那麽其組織者更不可能構成組織賣淫罪”說法，那麽賣淫個體也隻構成違法而不構成刑法犯罪
，那刑法列一條“組織賣淫罪”顯然不合上述邏輯，是否該建議人大廢(fèi)除“組織賣淫罪”呢？

　　@廣東省高級人民法院：如果符合刑法意義上的賣淫行爲，如發生性關系，其組織者當(dāng)然應當(dāng)按照組織賣淫罪追究刑事責任，與賣淫個體隻違法不構成犯罪毫無關系，何來不符合邏輯之說？刑法講究罪刑法定，法律明文規定的犯罪行爲就應當(dāng)追究刑事責任，沒有明文規定的當(dāng)然不追究刑事責任。據《新快報(bào)》

　　□專家解讀

　　手淫不入罪符合罪刑法定原則

　　京華時報訊(記者張劍)對於(yú)這個問題，昨天下午，記者採訪瞭(le)中國政法大學刑法學專家、全國律師協會刑事業務委員會委員許蘭亭。據許蘭亭介紹，廣東省高級人民法院的詳細解釋符合法律規定，也符合法治精神。

　　手淫培訓不屬犯罪

　　許蘭亭表示，廣東省高級人民法院的解釋，首先就體現瞭(le)罪刑法定的原則。罪刑法定原則，是指在法律上有明文規定的犯罪行爲，就必須追究其刑事責任。法律上沒有明文規定的，就不能追究刑事責任。而罪刑法定原則是一個基本的原則。我國刑法中的組織賣淫罪並(bìng)不包含組織進行手淫培訓，因此，組織進行手淫培訓不應該屬於犯罪行爲。

　　法律層面不能類推

　　同時，在法律層(céng)面也不能搞“類推”。手淫及組織培訓手淫雖然與刑法上的賣淫罪及組織、容留、脅迫賣淫罪有相似和相近之處(chù)，但從構成要件上又不完全相同，刑法上也沒有對此行爲作出明文規定，因此就不能按照犯罪進行制裁。

　　不入罪但屬於違法

　　許蘭亭認爲，培訓手淫雖然在刑法上不屬於(yú)組織賣淫罪，但並(bìng)不代表其可以不受追究。提供手淫服務和培訓手淫都屬於(yú)違法行爲，按照《治安管理處罰法》的規定，在實際工作中，公安機關一般對此行爲處以行政拘留、罰款或勞教等處罰。同時，這種行爲也與社會公德相違背，應該受到道義上的強烈譴責。刑事處罰應屬於(yú)懲治犯罪的最後一個，也是最嚴厲的手段。如果用拘留、罰款等手段可以有效打擊手淫服務及組織培訓手淫，可以不将其入罪。

　　雖然目前組織手淫培訓未入罪，但如果在現實情況中，這一行爲對社會産生瞭(le)嚴重危害，在立法層(céng)面也不排除對刑法進行修改，增加相關罪名。

(原标題：沐足店培訓手淫服務廣東(dōng)高院回複(fù)不入罪)