國家能源局前局長：國家核安全局将擴編數倍

　　“這次核事故對全球核電發展都會産(chǎn)生重要影響，但據我判斷，不會影響到中國發展核電的整體戰略。” ——— 國家能源局前局長張國寶(bǎo)

　　日本核電站事故風波未平，中國的核電發展計劃正在被重新檢視。這會導緻某種改變(biàn)嗎？“這次核事故對全球核電發展都會産生重要影響，但據我判斷，不會影響到中國發展核電的整體戰略。”在3月24日舉行的“2011年低碳能源與應對氣候變(biàn)化國際會議”上，剛剛卸任國家能源局局長的張國寶(bǎo)作此表示。

　　作爲國家能源局第一任局長、曾經的全國能源工作“掌門人”，張國寶的表态顯然帶有一定的權威性。在福島事故發生後的3月14日，張國寶還在浙江三門核電站考察，並(bìng)與掌握有福島核電站全套圖紙的三門核電副總經理缪亞平等人一道，對福島事故成因、堆型、處置及我國核電裝置安全性進行瞭(le)分析
。

　　那麽，張國寶認爲中國核電發展整體戰略将保持穩定的底氣和依據何在？日本核事故又将給中國的核電發展帶來什麽樣的啓示？圍繞這些問題，3月24日，記者對張國寶進行瞭(le)採(cǎi)訪。

　　“因爲空難就不要發展航空瞭嗎？”

　　記者：這次日本核事故，關於(yú)要不要發展核電(diàn)的争論再次掀起高潮，在争論中，你個人的看法是怎樣的？

　　張國寶
：日本核事故是對人類核電事業的一個沉重打擊。但是我們同時看到，空難事故那麽多，那麽是不是我們就不要發展航空瞭(le)？人類在探索海洋過程中，更是付出瞭(le)慘重的代價，曆史上的沉船事故不勝枚舉，但仍有探索者勇敢前行，是他們推動瞭(le)航海技術的進步；化石能源引起瞭(le)無數的煤礦事故，至今每年死於(yú)礦難的人數仍然有2000多人，我們所能做的不是停止煤礦開採，而是吸取教訓，改進生産技術，減少犧牲；人類發明瞭(le)汽車，但是僅僅中國每年死於(yú)交通事故的就達到80000人，遠遠多於(yú)人類發展核能以來因核事故而死亡的人數
。

　　記者：那麽你認爲，日本核事故對中國的核電(diàn)發展戰略會産(chǎn)生影響嗎？

　　張國寶：從曆史經驗來看，自三厘島和切爾諾貝利事故之後
，不少國家發展核電的步伐停滞瞭(le)，但這些國家的核電研究並(bìng)沒有停下來
。日本的核事故再次告訴我們，發展核電安全第一，但我認爲，它不會影響到中國發展核電的整體戰略，至於定量的具體影響要等到日本核事故結束後才能確定。前不久，國務院常務會議通知提出的四點要求，那裏面的意思很清楚，我本人還在進一步學習和領會。

　　提高核電安全對成本影響不大

　　記者：中國已是世界上核電(diàn)在建規模最大的國家，有觀點(diǎn)認爲，過去的幾年核電(diàn)發展突飛猛進
，速度有點(diǎn)過快，對此你怎麽看？

　　張國寶(bǎo)：我們已經批準建設的有32個機組，已經開工在建的是28個機組，占到全世界在建核電的40%，但是在上世紀美國核電建設的高峰期，同時建設的反應堆曾經達(dá)到61個。

　　記者：在核電發展過程中，存在著(zhe)二代和三代機型的技術路線之争，你怎麽看待這種争論？如果採(cǎi)用三代機型技術的話，對核電的成本影響有多大？

　　張國寶：不要過多地去争論二代和三代機型技術，二代也好，三代也好，都是人爲劃分的。整體來看
，人類會逐步使用更安全的技術，現在我們該採(cǎi)用哪種技術，我也不便表态
。至於(yú)說對成本的影響，在提高安全的前提下，影響估計不會很大。

　　國家核安全局加強安全監管力量

　　記者：有研究表明，國外平均每台核電(diàn)機組的監管需約40人，而我國目前核與輻射安全監管隊伍在編(biān)人員隻有300人，按目前運行和在建機組算，平均每台僅11人。你認爲我國在發展核電(diàn)過程中是否存在安全監管力量跟不上的問題？

　　張國寶：這個也要實事求是地看，如果說缺人，哪個部門不缺人？國家能源局也嫌人不夠，最重要的是提高我們國家核安全的監管水平。具體多少人是合适的标準，不能過於(yú)拘泥人們常說的國外一個機組的監管一定要多少人，最關鍵的問題是監管水平，每個國家的監管水平不同。中編辦(bàn)已經批準環保部國家核安全局到2012年其人數從300人增加到1200人。我認爲，我們的監管水平與現在的核電發展是相适應的。

　　記者：在核電(diàn)發展中，核廢料的處(chù)理問題一直引人關注，那麽中國的核廢料現在有多少？是怎麽處(chù)理的？

　　張國寶：中國的核廢料數量不大，具體有多少，這個數據我不能透露，但我可以說的是，中國在這方面的問題並(bìng)不嚴重。從處理手段來看，不少國家都是採取儲存的手段，我們國家自己建立瞭(le)一座小規模的核廢料處理廠，並(bìng)投入運營。

　　能源總量控制爲何未寫入“十二五”規劃

　　記者：剛(gāng)剛(gāng)公布的“十二五”規劃裏面，並(bìng)沒有出現能源總量控制的内容，你認爲背後的原因是什麽？

　　張國寶：對能源總量控制，我們曾經積極推動過，但最終“十二五”規劃沒有採(cǎi)納。其中原因，我認爲主要是結構調整的難度很大，在三産比例中，二産比例比較高，高耗能産業還在持續增長，這就帶動瞭(le)能源消費的高速增長。在過年的五年，每年能源消費增長爲1.65億多噸标煤，如果在“十二五”期間延續這個增速的話，那麽五年下來就是8億多噸标煤，很容易突破我們之前預定的到2015年40億噸标煤的天花闆。如此看來，能源總量控制的難度很大。

　　記者：在“十二五”規劃中，國家提出要将非化石能源占一次能源消費(fèi)的比例提高到11.4%，那麽這一約束性目标會不會像節能減排指标那樣分解到各個(gè)省市？

　　張國寶(bǎo)：可再生能源比例的目标不會分解到各個省，因爲每個省的可再生能源的資源和潛力不同，像内蒙和山西這樣的化石能源大省，難道你非要它發展非化石能源並(bìng)達到一定比例嗎？像有些新能源大省，比如江蘇，它自然會多發展非化石能源。這個目标的完成主要依靠在國家層面的能源布局，而不會像節能、減排、減碳這三個約束性指标那樣從中央分解到地方。 據《21世紀經濟報道》