人大常委批評食品監管不力導緻違法者先富

　　據《中國青年報(bào)》報(bào)道，6月29日，全國人大常委會對與百姓息息相關的食品安全法執法檢查報(bào)告進行分組審議。許多委員在審議中暢(chàng)所欲言
，開誠布公地表達意見、建議。我們把來自人民大會堂的審議聲音，原汁原味地呈現給讀者。

　　“多龍治水”管不住食品安全

　　背景：食品安全法規定瞭(le)各部門負責、分段管理的體制。經過近兩年來的實踐，以及這次執法檢查，常委會組成人員對實行分段監管還是統一職能，有瞭(le)觀點(diǎn)争鋒。

　　尹成傑：(分段監管)是符合當(dāng)前我國國情的。當(dāng)前的問題是，分段監管的體制不健全，經費不足，力量薄弱。現在最重要的是強化基層(céng)體系，鄉以下“最後一公裏”的問題還沒有解決。

　　辜勝阻：行政部門執法末端問題很多。由於(yú)多頭治理
，部門之間是見利勇爲，有利益大家都“打籃球”，都去搶。對於(yú)責任，互相推诿，大家“打排球”。這樣一種體制，我覺得應該改變(biàn)。

　　馬力：分段管理體制是，每一個部門管一段，而部門是平級的，一旦遇到問題就容易造成推诿。而且資源不易整合，比如質檢部門的檢測檢疫能力較強，具備相當的專業人員和設備，而工商部門在市場上要進行快速檢驗，時間限制等不規範。我們去多個市場看瞭(le)後，感覺快檢基本上是擺(bǎi)樣子
，難以起到作用。更關鍵的是市場由工商局來管，攤位能否租出去決定功績，誰嚴格誰吃虧。所以，部門的職能要與食品安全管理的職能分離。

　　溫孚江：當時在讨論食品安全法時，大家建議成立國務院食品安全領導小組，來統一領導與協調。現在的問題是
，領導小組的工作力度怎麽樣？是不是還像過去一樣，各管各的
。這次人大的執法檢查報(bào)告應該給政府一點觸動。政府應該充分尊重全國人大這個有分量的報(bào)告，不是說說而已。現在基層(céng)的食品安全現狀很不樂觀，基層(céng)的食品安全監督部門行政化太嚴重、官僚化太嚴重，缺乏做實事的機構。

　　對利潤渴求爲啥超過對法律敬畏

　　背景：食品安全法施行以來，對食品安全犯罪懲(chéng)罰力度不夠，企業違法成本太低，成爲在很多委員中産(chǎn)生共鳴的話題。

　　呂薇：在上世紀二三十年代，美國以及一些發達國家
，也面臨著(zhe)食品安全問題，但是他們加強管理，加大懲罰力度。不要怪商家唯利是圖，企業都是逐利的，關鍵是我們的制度和機制，違規成本太低瞭(le)，他們可以有恃無恐。

　　達列力汗·馬米汗：食品安全領域的違法犯罪成本很低，給違法犯罪分子造成可乘之機。雖然食品安全法也規定瞭(le)違法承擔的法律責任，但是違法的成本太低。非法行爲獲利的可能性，遠遠大於(yú)被抓住的可能性。因此，他們對利潤的渴求超過瞭(le)對法律的敬畏。

　　鄭功成：我們有食品安全法，還有一批法規與規章，包括食品添加劑新品種管理辦(bàn)法、食品安全國家标準管理辦(bàn)法、食品安全風險評估管理規定等等
，爲什麽形勢依然嚴峻？主要還是執法不嚴，執法主體形同虛設，法律法規沒有落到實處(chù)，結果是違法者先富，越違法越易富，不顧人命者則暴富。

　　如何形成廣泛有效的監管

　　背景：如何減少食品安全事件，給民衆一個放心的餐桌，委員們結合食品安全法執法檢查有瞭(le)更多的發(fā)現和思考。

　　陳斯喜：食品安全的戰線很長(zhǎng)，涉及面很廣，涉及點很多，全方位地監管實際上很難做到。如何提高監管效率很重要，應該把監管的重點放在終端産(chǎn)品，也就是放在餐桌前的産(chǎn)品監管上，加大餐桌前産(chǎn)品的檢查力度。

　　鄭荃：我們的檢查組在呼和浩特舉辦的“三小”企業經營者座談會上，發現瞭(le)很多問題。我印象特别深的是，有一個賣豆腐的，非常老實，雇瞭(le)5個工人，無照經營，他說他做的豆腐沒有質量問題。我說誰來認定你的豆腐沒有問題？他說他送檢一個豆腐的樣品，檢測費是3000元，送瞭(le)兩次，就沒再送，這樣的費用他負擔不起，隻能不檢測瞭(le)，黑著(zhe)賣，這樣他就在監控的範圍之外。我們參觀檢測站的時候，特意問瞭(le)一下，檢測豆腐樣品多少錢，說是2800塊錢，檢測周期一個星期。這樣的檢測手段形同虛設，因爲一個豆腐廠送來的樣品不能代表所有的産品，一個工廠生産的也不止一個産品，他做的東西跟送檢的東西根本是兩回事，這種毫無道理的制度還在執行。

　　這是基層(céng)準入制度的設立問題。我們讨論的結論就是應該(gāi)好好研究合理設置“三小”企業的門檻準入，把他們拉進來加以管理，而不是把門檻提高，讓他們遊離在外面，這樣才能有一個廣泛的有效的監管。

　　徐顯明：政府在食品安全問題上應負起自己還未認識到的一種責任，即創造好在食品安全問題上的訴訟條件，不要站在食品企業立場(chǎng)上，或是爲瞭(le)所謂“穩定”而壓制訴訟，要尊重法院獨立行使職權，法院在保證公民食品安全權利上負有終極責任。如果我們不創新社會管理方式，不用法治的方式維護社會安全，還把重點放在“公權力”和政府體系的加強上，我們的食品安全問題就會年年執法檢查，年年問題不斷。