故宮被指内外勾結私分票款 事情敗露支付封口費

　　封口費

　　媒體質疑故宮爲掩醜事給封口費？

　　故宮回應對封口費傳聞無可回應

　　“在採(cǎi)訪故宮的過程中，聽得最多的一句話是‘蓋過去’或‘捂住’。從(cóng)竊案到文物受損，故宮的第一反應皆如此。”在昨天發表的記者手記中，财新網記者任波如此感歎。

　　文章援引多名消息人士的話說，2009年前後，故宮曾發生一起内部人自導自演的私分票款案，事發後故宮領導層(céng)的遮掩功夫做到瞭(le)極緻
。

　　在文中，任波詳細披露瞭(le)這起“封口費醜(chǒu)聞”的發生過程：按規定，故宮門票款須全部直接上繳财政部，财政部對故宮方面有嚴格的監控
。但就有導遊有本事直接帶領遊客進故宮，繞過買票環節，也就是逃票。“當然錢還是要付的，隻不過遊客的錢不是去瞭(le)财政部，而是私下勾兌，由導遊和故宮的警衛人員直接結算，雙方分成。”

　　任波說，有多少門票款這樣流失，已經很難查實。也許是因爲屢試不爽太過順利，這種成規模的逃票竟發(fā)展到毫無遮掩的程度。偏偏不走運，被人看在眼裏，並(bìng)将整個過程拍下來立此存照
。

　　抓到如此難得的把柄，此人獅子大開口，向故宮要求20萬元的封口費
。故宮方面不但不報(bào)警，還認真派出一個處長(zhǎng)去談判，把價格壓到10萬元。最終由領導做主，正式從财務部門支款付給勒索者。

　　勒索事件就此平息。之後也隻是開除瞭(le)一個涉事的合同工，其他人相安無事。最具諷刺意味的是，據說故宮的保衛處(chù)當年還被評爲模範黨支部。

　　“不止一人提到此事，並(bìng)引爲故宮的奇恥大辱。我一直很想知道，故宮的‘領導’是怎樣爲這筆(bǐ)款項簽字畫押，是以什麽名目來支取這筆(bǐ)錢的。我更想知道的是，故宮還有多少錢是以這樣的方式支出的。”任波說
。

　　财新網記者就此向審計署、财政部和文化部申請公開有關信息。審計署稱(chēng)這些情況需找其他部門瞭(le)解，财政部表示将延期公開有關情況，文化部則斷言對故宮的審計沒有發現财務問題。

　　昨天，故宮博物院相關部門負責人對本報(bào)記者表示，對於(yú)有關“封口費”的報(bào)道，故宮方面目前無可回應。

　　瞞報門

　　媒體質疑清宮木質屏風被水泡壞？

　　故宮回應系文物正常修複和除塵

　　财新網記者援引故宮内部知情人士消息
，稱(chēng)繼7月4日一件宋代哥窯青釉葵瓣口盤在進行無損分析測(cè)試時碎裂後，故宮又有重要文物被損壞
。

　　據報(bào)道，此次出事的文物是由故宮宮廷部負責保管的清宮舊藏木質屏風。該屏風在文保科技部進行修複時
，被水浸泡。事故發生後，文保科技部負責人在超過一周的時間内對院方隐瞞不報(bào)。後因宋代哥窯青釉葵瓣口盤損壞事件被曝光，才将此事報(bào)告院方。據稱(chēng)故宮至今未向上級彙報(bào)這起文物損壞事件
，報(bào)道沒有透露此事發生時間。

　　上述知情人士表示，故宮瞞報(bào)文物損壞，瞞報(bào)的其實不是文物，而是内部利益關系。長(zhǎng)期以來，故宮出現很多文物損壞事件，沒有一件被處理過，相反有很多直接責任人得到提拔。

　　此前，網友“龍燦”在博客中爆料，稱故宮近年發生4起文物損毀事件均被瞞報(bào)。上述知情人士表示，“龍燦”所說基本屬實，但他在博客中提到的現任副院長陳麗華就任宮廷部主任期間，将放置佛像的箱子當作廢舊物品處理一事稍有出入，當時被廢棄的箱子裏裝的不是佛像，而是編(biān)磬。此事發生後，同樣無人擔責。

　　該知情人士透露，陳(chén)麗華被提拔爲故宮博物院副院長(zhǎng)時，内部很多人提出反對意見，但陳(chén)麗華仍被提拔。

　　該知情人士表示，目前故宮很多職能部門的管理者，缺乏文物管理素質。業内人士對此表示，由於(yú)文物損壞事件無人擔(dān)責，故宮對文物的保護意識正在衰減。

　　昨天本報記者就此向故宮博物院相關部門進行求證，工作人員稱故宮博物院有關部門已經對這一事件進行瞭(le)核實，經查，上述文物並(bìng)沒有損壞，“他們所說的文物‘被水泡壞’，其實是在進行正常的修複和除塵。”

　　其他熱點追蹤

　　媒體質疑私自拍賣藏品創收？

　　故宮回應收購失敗記載有誤

　　8月5日出版的《中國青年報(bào)》刊發題爲《五件宋代書劄拍賣之謎》的長篇報(bào)道，稱有網友發帖質疑故宮博物院私自拍賣館藏珍貴文物“創收”。前天，故宮博物院對此作出回應，稱當年收購經費未獲批複
，收購未能實現，不存在“私自拍賣珍貴藏品創收”的情況，官網及相關文獻上的購入記錄出於(yú)失誤。

　　據《中國青年報》報道，今年5月16日，一位名叫“湘江漁隐”的網友在網上發帖，引用著名文物鑒定家裴光輝的日記指出，故宮博物院曾於1997年拍得並(bìng)收藏瞭(le)5件一度流失海外的北宋珍貴書劄，但該批書劄於2005年再次“現身”文物拍賣市場，並(bìng)以超過1997年購入價兩倍多的價格，被拍出易主。

　　“故宮有何權力将當(dāng)年動(dòng)用公帑購藏的國有文物拍賣？”網友直指故宮博物院此舉涉嫌違法。

　　當天(8月5日)，故宮博物院新聞發言人馮乃恩在接受本報(bào)記者採(cǎi)訪時對此堅決否認。他說，此前因爲一些傳聞，國家文物局曾專門就此事向故宮博物院進行調查，故宮博物院已将有關情況如實上報(bào)，“故宮博物院從未競買、收藏過網帖中所稱的5件北宋名人書劄，更不存在私自拍賣藏品一說。”

　　前天，故宮(gōng)博物院緻函《中國青年報(bào)》，就此進行說明。

　　故宮博物院解釋說，1997年，北京翰海拍賣有限公司春季拍賣會上拍賣5件宋人書劄。當時，著名書畫鑒定家徐邦達先生曾緻函上級主管部門建議收購，經履行論證程序後，故宮博物院遂與拍賣公司接洽，當時媒體對此有所報(bào)道。動用這一數額的經費征購文物必須向上級部門申請，由於(yú)未獲批複，此項收購未實現。

　　“關於(yú)我院2005年出版的《故宮博物院八十年》一書和官網‘院史編年’欄目的收購記載，現查明，這是由於(yú)我院當年整理院史大事記查閱公文檔案時，誤以當時上報申請經費文件爲依據，沒有核對所申請經費並(bìng)未批複和未能購買的最終結果所造成的。”故宮博物院表示，将更正官網上的這條信息，《故宮博物院八十年》一書則需待再版時才能更正。

　　對於(yú)這樣的解釋，業内人士並(bìng)不買賬，有人進一步提出質疑：如果故宮所言屬實，他們爲何不在當年收購失敗後主動說明此事，而是任由“不實消息”經媒體報道等多種途徑廣泛散播？

　　“行業内部盡人皆知，‘故宮藏品’是塊金字招牌。從1997年的682萬，到2005年的2227.5萬，這5件文物的拍賣價格飙升兩倍多，其中故宮做瞭(le)多大貢獻？這是故宮的‘默許廣告’，還是2005年的賣家白撿一個便宜？我們需要故宮給出解釋！”一名不願具名的業内人士稱(chēng)，如果是“默許廣告”，故宮博物院有違規“作價”之嫌。